Cliché en Fantasy : Les Prophéties à Élu

En 2018, sur le blog Narration et Caféine, j’écrivais : 

« Écrire une prophétie, c’est faire le choix de la facilité. Les prophéties permettent de faire intervenir une forme de deus ex machina qui impose une vérité absolue et inébranlable.

Elle exempte l’auteur ou l’autrice de toute nécessité d’explication quant à la place du héros ou de l’héroïne dans le roman. C’est l’Élu-e, un point c’est tout. Ce n’est pas un personnage qui a une étoffe héroïque, un rôle particulier dans la société (9 fois sur 10, c’est un fermier orphelin). »

Cette réflexion n’a pas fait l’unanimité dans le lectorat du blog de Martin et m’a valu pas mal de critiques, mais aussi une question : Pourquoi tu détestes à ce point les prophéties ?

Aujourd’hui, je voudrais répondre à cette question que l’on m’a posée à plusieurs reprises et à laquelle je n’ai jamais vraiment répondu.

C’est l’écriture de l’article à propos de la divination qui m’a décidé à répondre à la question.

La prophétie est l’un des clichés les plus connus de la fantasy. J’en avais déjà parlé dans l’article 10 clichés en Fantasy et dans 10 choses à savoir avant d’écrire de la Fantasy que j’ai écrit pour le blog de Martin, Narration et Caféine.

C’est l’un des clichés qui me hérisse le plus le poil, qui me fait automatiquement reposer un livre sur une étagère si on en parle dans le résumé et qui fait que je ne calcule même pas le livre si le terme prophétie est dans le titre.

Mais, pour être tout à fait honnête avec vous, ce ne sont pas les prophéties en soi qui me dérangent, ce sont les “Prophéties à Élu-e”. Vous savez, les prophéties qui prédisent qu’un ou une Élue sauvera le monde — n’oubliez pas les majuscules, c’est capital.

En outre, je n’ai rien contre les prédictions, que je trouve plutôt intéressantes pour leur part.

Ce que je reproche aux Prophéties et aux Élu-e-s

Je vous avoue que quand je vois le mot “prophétie” dans un résumé, je repose aussitôt le roman sur son étagère ou je ferme l’onglet. Je fais exactement la même chose quand je me retrouve face à un schéma narratif qui reprend celui du personnage Élu.

Car les deux ne sont pas nécessairement liés : on peut avoir des prophéties sans Élu et des Élu-e-s sans prophétie.

Pourquoi je n’aime pas les Élu-e-s

1. Le manque de complexité

Le personnage élu est unique : 

• son origine est unique : parents illustres et/ou puissants (la plupart du temps inconnus au début du récit)
• ses pouvoirs sont uniques (de par leur nature et/ou leur puissance)
• son destin est unique (il doit accomplir de “grandes choses”)
• parfois même son apparence est unique.

Mais en plus, il n’a rien à faire pour gagner ou mériter son statut et ses privilèges. Tout lui est dû juste “parce que c’est l’Élu-e”.

En outre, c’est un personnage qui a très peu de nuances :

• il a beaucoup de qualités exacerbées (et toujours les mêmes)
• des valeurs morales héroïques stéréotypées
• il a les défauts de ses qualités (et sait très bien passer outre)
• il est toujours Loyal Bon (à l’extrême)
• sans oublier que ces personnages sont toujours beaux — Personnellement, je les imagine toujours être des modèles pour les pubs L’oréal et Colgate…

Je trouve que ça devient fatiguant à la longue d’avoir autant de personnages aussi “spéciaux” et aussi “parfaits”.

D’ailleurs, c’est paradoxal : il y a tellement d’Élu-e-s dans la littérature que leur caractère “unique” devient totalement absurde. 

La plupart du temps, dans les récits à Élu-e, les personnages les plus intéressants sont les secondaires.

Note : là où il y a un Élu, il y a généralement un Antagoniste qui a autant d’épaisseur que celle du Héros, à savoir celle d’une feuille de cigarette avec la tonicité narrative d’un poulpe asthmatique.

Et enfin, ce que j’apprécie le moins avec ce type de personnages c’est qu’ils n’existes qu’à travers leur quête. Sortez-les de leur histoire et ils ne sont plus rien. Ils n’ont aucune envie, aucun but, aucun objectif qui ne soit pas reliés de près ou de loin à leur quête.

Pour moi, le personnage élu est surtout une sorte de robot créé pour accomplir une tâche précise et rien d’autre. Quand le récit s’arrête, sa vie s’arrête aussi d’une certaine manière. S’il n’y a presque jamais de suite aux récits à Élu-e-s, c’est parce qu’il n’y a rien d’autre à raconter sur ces personnages. En dehors de leur quête, ils sont inintéressants, voire inexistants.

2. La prévisibilité

Que ce soit ses réactions, ses réussites, ses échecs, ses émotions, ses choix, les personnages qui l’accompagnent, son love interest, son opposant… tout est prévisible, jusqu’à son histoire.

Cette prévisibilité découle directement du manque d’épaisseur du personnage et de sa quête.

3. Le manichéisme

Comme précisé plus tôt, l’Élu-e est, à quelques exceptions près, un personnage d’alignement loyal bon. Ce qui signifie qu’il est indéniablement du côté du Bien.

Ce qui induit, par conséquent, que l’opposant du personnage Élu est l’exact opposé de l’Élu-e, à savoir un personnage chaotique mauvais. C’est-à-dire, un personnage Grand-Méchant-Vilain-Pas-Beau-Tout-Moche qui est aussi stéréotypé que celui de l’Élu.

C’est aussi pour cette raison qu’il n’y a aucun intérêt à raconter l’histoire du personnage Élu après sa victoire sur le Méchant : il n’a rien d’autre à faire dans sa vie que ça.

Pour moi, si on devait raconter l’après de ces personnages Élus, ce serait surtout la quête d’une autre Quête ou leur plongée dans la drogue, l’alcool et la dépression faute d’une nouvelle némésis.

Au-delà de tout ça, l’opposition manichéenne entre le gentil Élu et le Grand Méchant conduit également à une vision simpliste de la moralité, sans nuances ni dilemmes moraux intéressants.

Cette vision simpliste participe également à faire passer plus facilement des messages de propagande, de manière volontaire ou non, à l’insu du public et à pervertir/convertir les foules.

Je pense notamment au film Top Gun qui a été en partie produit par l’armée Américaine dans le but d’augmenter les recrutements ou encore à Batman: The Dark Knight Rises qui est un éloge au capitalisme et qui avait pour but de reconquérir le public pour qu’il refasse confiance à Wall Street après le krach boursier de 2011.

Le manichéisme est trop souvent un support narratif efficace de propagande pour le soft power et ça m’insupporte au plus haut point.

Je ne m’étalerai pas plus sur le sujet, parce que ce n’est ni le lieu ni le moment.

Pourquoi je n’aime pas les Prophéties à Élu-e

Comme je l’ai précisé plus tôt, mon problème ne concerne pas toutes les prophéties, juste les prophéties à Élu-e-s.

Dans deux semaine, je vous présenterai d’autres types de prophéties qui, pour leur part, ne me dérangent pas. Il y en a même certaines que j’apprécie…

1. La pauvreté narrative

Les prophéties à Élu-e répondent toujours à la même structure narrative préétablie.

Cela simplifie la narration en évitant d’avoir à développer des motivations complexes pour les personnages. Mais, surtout, cela appauvrit grandement les histoires qui dépendent d’elles.

Je ne dis pas que c’est mal de choisir la facilité d’un schéma narratif détaillé et préétabli quand on écrit des romans. Prendre moins de temps pour préparer son intrigue peut nous permettre de passer plus de temps sur autre chose.

Je dis juste que la répétition de ce même schéma sans variation et sans approfondissements devient lassante à la longue et que je trouve que cela appauvrit beaucoup l’histoire.

J’ai trop souvent lu des romans où j’ai vu des opportunités manquées pour traiter des thèmes intéressants ou pour placer des rebondissements qui auraient été beaucoup plus passionnants que ce que j’ai lu. 

2. La prévisibilité

Comme les prophéties à Élu-e répondent à un schéma narratif type (le fameux voyage du héros), elles deviennent, de ce fait, horriblement, terriblement, atrocement prévisibles, et même ennuyeuses.

En 2016, j’écrivais déjà ceci : 

« En général, les prophéties et les prédictions annoncent toujours la même chose : l’arrivée d’une personne (en général un adolescent mâle) qui doit sauver le monde… Quand on se retrouve face à des résumés comme celui dont je vous ai parlé plus haut, le récit n’annonce pas beaucoup d’originalité : on sait qu’on va se retrouver dans ce que Joseph Campbell appelle la quête initiatique et, en général, on se retrouve avec une histoire qui suit parfaitement, étape par étape, le résumé simplifié qu’en a fait Christopher Vogler. Du coup, au bout de deux ou trois chapitres, on sait déjà comment ça va se finir, qui va mourir, les épreuves que le héros va traverser, etc. »

Source : 10 clichés en Fantasy

Mon avis n’a pas changé depuis…

Si vous souhaitez découvrir d’autres schéma narratif type, je vous conseille de lire cet article : 3 Schémas narratifs type pour changer du voyage du héros

3. Le manque d’originalité

Les prophéties à Élu-e sont toujours (à quelques très rares exceptions) traitées de la même manière.

Je n’ai jamais vu quiconque apporter de nouveaux éléments et les interprétations intéressantes sont trop rares.

Ces histoires se ressemblent toutes et, bien que la plupart soient agréables à lire avec des univers sympas et certains personnages (secondaires) mémorables, une fois qu’on en a lu une dizaine ou une vingtaine, on en a fait le tour.

Pour ma part, ça fait plus de 20 ans que la fantasy est mon genre de prédilection et qu’il constitue la majorité de mes lectures. Autant vous dire que j’en ai croisé des Élus et des Élues — on va pas se mentir, ce sont souvent des mecs blancs, rarement des nanas ou des personnages BIPOC… — dans mes pérégrinations littéraires et je peux vous dire que trop souvent, je n’ai pas réussi à voir en quoi une histoire à Élu-e différait des précédentes.

Prophétie vs prédiction

Je sais que plusieurs d’entre vous ont dû froncer des sourcils quand j’ai dit que j’appréciais les prédictions, mais pas les prophéties.

« C’est la même chose ! » vous dites-vous sûrement.

Il est vrai que dans un cadre sémantique, ces mots peuvent être synonymes, la plupart du temps.

Cependant, si l’on regarde les définitions de ces deux mots de plus près, on s’aperçoit qu’ils ne définissent pas tout à fait la même chose.

Une prophétie est un message donné par un prophète qui prétend que ce message lui a été communiqué par une divinité. Ces messages impliquent généralement l’inspiration, l’interprétation ou la révélation de la volonté divine concernant le monde dans lequel vit le prophète et les événements à venir.

Source : Wikipédia

Une prophétie est donc généralement considérée comme une révélation de l’avenir qui provient d’une source supérieure ou divine et est censée être une vérité révélée.

Le prophète ou la prophétesse qui transmet cette prophétie est une figure religieuse ou un être surnaturel — comme un ou une thaumaturge puissante ou haut placée, ou une créature magique respectée et connue pour sa sagesse.

Les prophéties sont souvent chargées d’une signification symbolique ou spirituelle et peuvent avoir un impact sur le cours des événements. Elles sont souvent considérées comme immuables et inévitables, décrivant ce qui est censé se produire plutôt que ce qui pourrait se produire.

D’un autre côté : 

Une prédiction est l’action d’annoncer à l’avance un événement par calcul, par raisonnement, par induction […]. La prédictibilité est un critère de scientificité d’un modèle ou d’une théorie.

Source : Wikipédia

Une prédiction est donc une estimation, un calcul ou une conjecture basée sur l’observation, l’analyse et l’interprétation de données, de tendances ou de modèles.

Les prédictions peuvent être basées sur des méthodes scientifiques ou des analyses statistiques, mais elles ne sont pas considérées comme absolues ou infaillibles. Elles peuvent être sujettes à l’erreur et sont souvent formulées avec une certaine marge d’incertitude. Elles se concentrent sur les événements futurs possibles plutôt que sur des vérités révélées.

En résumé, les principales différences entre une prophétie et une prédiction résident dans leur source et leur nature : 

• Une prophétie est d’origine magique ou divine ; une prédiction est d’origine analytique, voire scientifique.
• Une prophétie découle d’une intuition (visions, rêves prémonitoires, etc. inclus) ; une prédiction s’appuie sur des faits mesurables.
• Une prophétie est symbolique et abstraite ; une prédiction est empirique et concrète.
• Une prophétie est définitive et inéluctable ; une prédiction est changeante et incertaine

Pour vous illustrer tout ça : le cartomancien révèle des prophéties suite à des tirages de cartes, la météorologue annonce des prédictions suite à des analyses de données.

Les trois raisons pour lesquelles je préfère les prédictions aux prophéties à élu-e : 

1. Les prédictions sont basées sur des faits, des choses concrètes. Elles ne sortent pas de nulle part.
2. Les prédictions admettent une marge d’erreur, il n’y a aucune certitude à 100% qu’elles se réaliseront, ni que l’interprétation qu’on en fait est correcte à 100%
3. On parle rarement d’Élu-e dans les prédictions, il est plutôt question de fait et d’événements généraux que de personnes précises.

Le cas particulier de l’astrologie

L’astrologie est une discipline divinatoire basée sur le calcul du mouvement des astres pour définir leur position à un moment défini et en déduire les effets qu’ils produiront sur une personne ou un groupe de personnes.

L’astrologie utilise une méthode de calcul précise, mais se base sur des interprétations symboliques pour rendre ses conclusions inéluctables, même si on sait qu’il y a une marge d’erreur dans les interprétations.

Elle est donc, selon moi, à la croisée des chemins entre prophétie et prédiction.

Et vous, que pensez-vous des Prophéties à Élu-e ?

Je serais ravie de connaître votre avis sur le sujet 🙂